目录:
在苏哈托宣布辞去总统职务后，该国仍然对98年的示威和骚乱肆虐不已记忆犹新。或者，最近发生了与基于应用程序的运输服务驾驶员发生冲突的出租车驾驶员之间的骚动，从而造成了路障和大量受伤受害者。
无论是导致大规模骚乱的示威游行，还是一群忙于为罪犯洗澡的人将法律掌握在自己手中的人群，没人知道到底是什么助长了这种破坏性行为。这是仅仅希望捍卫自己的权利的年轻人的产物，还是仅仅是纯粹的激进主义？
尽管如此，听众和暴动的受害者将得出个人结论，以试图理解大规模残暴背后的原因。是否有合理的科学观点来了解是什么引发了骚乱？
人群吸引力
人群总是引起关注。试想一下，无论您身在何处，每当看到一大群人加入人群时，您肯定会对发现正在发生的事情并加入人群感兴趣。一方面，人群被看作是不寻常的事物，是“传染性的”，甚至是可怕的。但与此同时，人群也敬畏而着迷。
无论是在足球比赛还是在摇滚音乐会上，作为一大群人的一部分，都是一种独特的体验。即使我们不知道真正发生了什么，我们当中有多少人不知不觉地拍了拍手或大喊大叫，因为周围的人都在做同样的事情。这种奇怪的集体团体行为是在被称为“人群心理学”的社会心理学领域进行研究的。
理论1：人群成员往往不是自己
人群行为的最重要方面，尤其是在骚乱中，是自发发生的，从根本上是不可预测的。根据该理论，当在小组中时，其成员变得匿名，容易受到影响，倾向于服从和/或对小组中其他成员的行为视而不见。他们似乎也会失去身份，因此他们在不知不觉中以实际上违反个人规范的方式行事。
这就是使很多人被吸引到群众中并遵循小组负责人的任何想法或情感的原因，即使这些情感可能具有破坏性。在人群中，人们只是简单地模仿自己所见即所得，而无需思考。
理论2：群众促进团结
问题是，人群心理学理论的基本思想已经过时，难以作为现代的基准。历史和心理研究表明，在群体和人群中，成员通常彼此之间并不匿名，没有失去身份或失去对行为的控制。相反，它们通常充当团体实体或社会身份。
人群以一种反映文化和社会的方式行事；由集体理解，规范和价值观以及意识形态和社会结构形成。结果，人群事件总是具有揭示人们如何看待他们在社会中的地位以及对与错的感觉的模式。
与人们盲目行动的观点相反，利物浦大学的克利福德·斯托特（Clifford Stott）理论被《生命科学》引用，将人群的集体行为归类为精心设计的社会认同模型，该模型指出，人群中的每个人仍然持有它的个人价值观和规范，并且仍然在思考自己。即使这样，他们在各自的个人身份之上，也发展出包括团体利益在内的紧急社会身份。
《卫报》援引人群行为理论的专家历史学家EP汤普森（EP Thompson）的观点认为，在少数群体倾向于从属的世界中，动乱是“集体谈判”的一种形式。至少，根据暴乱者的说法，他们的问题对于大多数人来说已经变成了同样的问题，因此需要多数人（警察或政府）来解决他们先前被忽视的问题。
暴动通常发生在一个群体对另一群体受到不公平对待的方式产生团结的感觉时，他们将集体对抗视为对局势进行修正的唯一方法。确实，有了群体，人们就有权创建社交运动来扭转正常的社会关系。
理论3：人群与其他人
在人群中，人们可以根据一组群体的理解采取行动，但是每个人的行为将被群体之外的人们以不同的方式解释。
当这个群体之外的人有更多的权力来解释人群的行为时（例如，示威者被警察视为与社会分离，并对社会结构构成了威胁），这可能导致参与人群的参与者陷入难以想象的境地。此外，鉴于警察机构拥有卓越的技术和通讯资源，警察能够通过不惜一切代价停止一切示威活动的方式，将这种认识强加于人群。
由于他们努力使行动保持沉默，并且由于他们也被视为社会的敌人和潜在的危险，即使是最初采取和平行动的示威者也将开始共同努力，以对抗他们认为是压迫的事物。广大群众感到威胁并采取了猛烈的反应，以保卫他们的团体。此外，由于在警察手中拥有相同的经验，因此各个单独的小团体现在将自己视为一般团体的一部分，但该团体中的激进分子更为激进，其潜在动机可能与主要人群有些人出于政治动机，有些人希望参与抢劫，而另一些人则无缘无故地想从事破坏性行为。因此，很难对相同的行为进行理论化，这是由非常不同的脉冲引起的。
小组的这种扩展，以及从小组成员中获得和期望的团结感，引起了自我权能和挑战警察的愿望。警察认为这一挑战是对他们最初的看法的确认，最终使他们增强了对人群的控制和权力。采用这种模式，骚乱的严重性将增加并且可以持续。
社会和经济背景也很重要
斯托特指出，骚乱中的人群行为只是主要潜在问题的一种征兆。例如，1998年金融危机期间的大规模抢劫和焚烧行动表明，公众对经济失衡或社会缺乏公平机会感到愤怒。
威尔士卡迪夫大学暴力与社会研究小组的研究员西蒙·摩尔（Simon Moore）认为，有一个决定因素可以统一所有骚乱者，即对他们来自社会，经济和政治上地位低下的看法。摩尔在他的研究中发现，经济地位低下（比同地区的其他人在财务上更不充分）和并非真正的贫困（定义为无法为您需要的东西付钱）会造成痛苦。伴随着痛苦，社会地位低下也会导致敌对情绪。摩尔认为，地位低下会激发压力，这种压力表现为侵略性。
